古人云：不患寡而患不均?，F(xiàn)在，并不是要講平均主義，而是要在“按勞取酬”的原則下，盡快建立與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的勞動分配制度。當(dāng)代意義的“均”并不是完全數(shù)目相等意義上的均分，而應(yīng)是所有勞動者基本上都比較滿意的分配方式

    6月23日，殷永杰等六名在北京某飯店工作的農(nóng)民工廚師依照《勞動合同法》主動解除勞動合同后，在北京市西城區(qū)勞動仲裁委員會的調(diào)解下，與用人單位達成由其支付解除勞動合同補償金、補發(fā)加班費等協(xié)議。這是北京市首次由勞動者依法提出用人單位違反勞動合同法，要求提前解除勞動合同，并獲補償?shù)陌讣?/p>

    今年1月1日《勞動合同法》開始執(zhí)行后，殷永杰、王正剛等職工就不斷私下議論：這么多年來，因工作需要長年加班加點，起早貪黑地工作，單位效益也不錯。有的領(lǐng)導(dǎo)開著私家車上班，還能拿數(shù)量可觀的年薪，咱們怎么連個加班費都拿不著呀！

    現(xiàn)在，各飯店都重視經(jīng)濟效益，把顧客當(dāng)成“上帝”。據(jù)職工反映：該飯店雖然規(guī)定21時下班，但餐廳的顧客到時候沒吃完，服務(wù)員和廚師就要在帶班干部安排下繼續(xù)熱情招待。直到顧客滿意離去，他們才能下班回家，常常超過下班時間。國家實行雙休日后，餐廳的多數(shù)職工也只能休息一天。該單位安排的工作時間是，每日早9：30時到崗～晚21時下崗，每日14時～16時休息兩個小時，每周輪流休息一日。長期以來，職工每日實際工作時間為9.5個小時，每日超時1.5個小時，每周超時9小時。

    領(lǐng)導(dǎo)對職工的意見一直重視不夠，職工很多意見始終得不到解決。今年2月，矛盾終于開始爆發(fā)。職工們明確向領(lǐng)導(dǎo)提出：應(yīng)補發(fā)加班費。

    領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時的答復(fù)是：企業(yè)可以實行綜合工時制，即使每天工作超過8小時，也不一定就非得發(fā)加班費。什么叫“綜合工時制”，職工們也搞不清楚。他們只是覺得：不發(fā)加班費就違反《勞動法》。

    雙方矛盾越鬧越僵，幾名農(nóng)民工將單位告到所在地的西城區(qū)勞動仲裁委員會。這時候，他們才發(fā)現(xiàn)自己手里沒有勞動合同，仲裁委員會很難受理他們的申訴。幾名職工又跑回單位，以勞動合同簽訂得不合理，要求查看的名義，才將本應(yīng)由自己保管的勞動合同副本從用人單位要了回來。

    在北京市西城區(qū)法律援助中心律師郭興昌的援助下，3月3日，幾名農(nóng)民工依照法律規(guī)定向單位通告：因用人單位沒有支付加班費，我們依法行使勞動合同解除權(quán)，特提前30天告知。隨后，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條賦予勞動者解除權(quán)的規(guī)定，把用人單位告上了仲裁庭，在主動解除勞動合同的前提下，要求用人單位支付經(jīng)濟補償金和超時工資等。

    郭興昌律師是北京市優(yōu)秀法律援助律師。他告訴記者，《勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：未及時足額支付勞動報酬的；未依法為勞動者繳納社會保險費的；用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的……第四十六條又規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的……

    接到解除勞動合同通知后，這家飯店態(tài)度也發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，同意告狀的幾名農(nóng)民工在3月份補休一個月，工資照發(fā)，但不同意支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。農(nóng)民工們認為，實際加班天數(shù)已超過了一個月的工作日，還堅持要求單位支付經(jīng)濟補償金。

    6月23日，勞動爭議仲裁委員會開庭審理此案。用人單位完成了實行綜合工時制和集體勞動合同的舉證，辯稱不存在休息日加班和超時問題。郭興昌律師結(jié)合勞動者的舉證指出：即使企業(yè)實行綜合工時制，每周工作時間也不能超過國家規(guī)定的40小時，否則就要支付超時工資。

    在勞動仲裁委員會當(dāng)庭調(diào)解下，雙方出于和諧解決勞動爭議的考慮都主動做出一些讓步，最終達成調(diào)解協(xié)議：企業(yè)依照工齡長短及月薪多少，分別支付給6名農(nóng)民工1350元～1.26萬元不等，雙方解除勞動合同。

    記者在采訪中了解到，這起案件實際上還有一些更深層次的內(nèi)因。6月25日，全國人大常委會分組審議企業(yè)國有資產(chǎn)法草案時，一些常委會委員提出：近年來，失衡的國有企業(yè)激勵機制和薪酬體系，是一個不斷引發(fā)公眾爭議的熱點話題。

    鄭功成委員說，目前國有企業(yè)反映比較多的，就是管理者和職工年薪差距太大，相差大者高達數(shù)百倍?，F(xiàn)行的大中型國有企業(yè)的薪酬制度是在2002年制訂的，當(dāng)時，確定的負責(zé)人薪酬與職工平均工資的比例是12倍。眼下這一比例有逐漸拉大之勢，并未得到很好執(zhí)行。國有企業(yè)普通員工與高管之間薪酬相差高達數(shù)百倍，不同行業(yè)國有企業(yè)薪酬標(biāo)準(zhǔn)差距過大。一些全國人大常委會委員建議，應(yīng)該建立起公平的國有企業(yè)薪酬體系。

    據(jù)反映，就是因為勞資之間年終獎差距過大，北京這家老牌改制國企飯店才鬧出這場勞資糾紛的。告狀的六名農(nóng)民工廚師月薪只有900元～1800元，其中有些人本企業(yè)工齡已超過7年。因此，不能歸咎于他們不熱愛企業(yè)。

    職工們表示：如果不是分配失衡，工作忙時無償加班，是不會有太多怨言的，何況這么多年都忍過來了。古人云：不患寡而患不均?，F(xiàn)在，并不是要講平均主義，而是要在“按勞取酬”的原則下，盡快建立與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的勞動分配制度。當(dāng)代意義的“均”并不是完全數(shù)目相等意義上的均分，而應(yīng)是所有勞動者基本上都比較滿意的分配方式。

    記者日前從仍在該飯店工作的職工處了解到，這起勞資糾紛已引起企業(yè)的高度重視，目前餐廳職工的勞動待遇已有了一些改善。(丁國元)