“超級(jí)”馳名商標(biāo)家喻戶曉 法院減輕權(quán)利人舉證責(zé)任

    新華社北京４月２６日電（記者楊維漢） 最高人民法院２６日發(fā)布的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，對(duì)于在中國(guó)境內(nèi)為社會(huì)公眾廣為知曉的商標(biāo)，原告已提供其商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定。

    最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人解釋說，不同的馳名商標(biāo)的馳名程度是有差別的，有些“超級(jí)”馳名商標(biāo)可能達(dá)到了家喻戶曉、眾所周知的程度，對(duì)于這些眾所周知的商標(biāo)，不應(yīng)再要求進(jìn)行繁瑣的舉證，應(yīng)當(dāng)有限度地引入司法認(rèn)知，減輕權(quán)利人的舉證責(zé)任。因此司法解釋第八條作出了相應(yīng)規(guī)定。

    這位負(fù)責(zé)人說，馳名商標(biāo)是被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否成立的法律要件事實(shí)，一般按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告對(duì)其主張的商標(biāo)馳名事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。但是，考慮到認(rèn)定馳名商標(biāo)的舉證一般較為復(fù)雜，對(duì)于曾被認(rèn)定過的馳名商標(biāo)等特殊情形，從有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利出發(fā)，司法解釋針對(duì)實(shí)踐中反映的突出問題，作出了減輕舉證責(zé)任等特殊規(guī)定，依法加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)。 

    最高法院出臺(tái)司法解釋 強(qiáng)化馳名商標(biāo)保護(hù) 防止片面追逐“馳名”

    新華社北京４月２６日電（記者楊維漢） 為了進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，完善人民法院對(duì)馳名商標(biāo)的司法保護(hù)制度，增強(qiáng)司法保護(hù)的權(quán)威性和公信力，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，積極服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。最高人民法院２６日對(duì)外發(fā)布了《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋自２００９年５月１日起施行。

    最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人表示，司法解釋嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，根據(jù)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律的規(guī)定及其精神，從國(guó)情和實(shí)際出發(fā)，“既對(duì)于符合法定條件的馳名商標(biāo)依法給予強(qiáng)化保護(hù)，又防止經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號(hào)等的消極現(xiàn)象，針對(duì)司法實(shí)踐中反映出來(lái)的突出問題，依法進(jìn)行了規(guī)范”。

    據(jù)了解，這個(gè)司法解釋共１４條，主要涉及馳名商標(biāo)的概念、適用范圍、認(rèn)定因素、舉證責(zé)任、保護(hù)要求五個(gè)方面的內(nèi)容。對(duì)于人民法院在審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格適用條件和范圍，統(tǒng)一司法尺度，加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的司法保護(hù)提供了法律依據(jù)。

    “自２００１年起，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)已走過７年多的歷程。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法實(shí)踐的深入，馳名商標(biāo)的司法保護(hù)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了顯著的成效?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人說，同時(shí)，一些新情況和新問題也逐漸顯現(xiàn)，特別是由于各種經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)環(huán)境和思想觀念的影響，“神化”和“異化”馳名商標(biāo)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，“一些當(dāng)事人試圖通過司法認(rèn)定馳名商標(biāo)達(dá)到其不適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的，使馳名商標(biāo)司法保護(hù)非正常承載了其他的意義”。

    這位負(fù)責(zé)人表示，對(duì)司法保護(hù)中的一些問題，當(dāng)事人、社會(huì)公眾還有一些審判人員也存在一些模糊甚至錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。如對(duì)馳名商標(biāo)法律制度設(shè)立的目的認(rèn)識(shí)不清、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍模糊、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定和保護(hù)范圍的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不統(tǒng)一等等。如何依法加強(qiáng)保護(hù)符合法定條件的馳名商標(biāo)，同時(shí)防止不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號(hào)等消極現(xiàn)象的發(fā)生，已成為當(dāng)前司法認(rèn)定馳名商標(biāo)面對(duì)的復(fù)雜形勢(shì)和迫切任務(wù)。

    據(jù)了解，最高人民法院一直非常重視馳名商標(biāo)的司法保護(hù)，分別在一些司法解釋和司法實(shí)踐中，對(duì)認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)問題作出了一些規(guī)定，并逐步建立了馳名商標(biāo)個(gè)案認(rèn)定、因需認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定等基本制度。通過采取一系列司法政策，明確了認(rèn)定的條件、適用范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，不斷加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院司法認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)的指導(dǎo)和監(jiān)督，如建立了馳名商標(biāo)生效法律文書的備案制度等。去年，最高人民法院起草了這個(gè)司法解釋，并于２００８年１１月１１日至１２月１１日通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公開征求意見，受到廣泛關(guān)注，收到很多修改意見和建議。同時(shí)該司法解釋的起草也多次征求了立法機(jī)關(guān)、有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)和專家學(xué)者的意見，醞釀而成。

    關(guān)于馳名商標(biāo)的司法解釋的公布實(shí)施，是最高人民法院貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個(gè)具體舉措，也是最高人民法院今年在全國(guó)法院開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“優(yōu)化自主創(chuàng)新司法環(huán)境”年度主題活動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

    市場(chǎng)聲譽(yù)成為法院認(rèn)定商標(biāo)馳名事實(shí)之一

    新華社北京４月２６日電（記者楊維漢）最高人民法院２６日發(fā)布的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)”。在司法解釋的馳名商標(biāo)定義中，沒有包含商標(biāo)的聲譽(yù)要求。

    最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人解釋說，司法解釋雖未將“市場(chǎng)聲譽(yù)”明確地納入馳名商標(biāo)的定義之內(nèi)，但將其作為認(rèn)定商標(biāo)馳名的事實(shí)之一，在司法解釋第五條第一款第（五）項(xiàng)中作出了規(guī)定，更符合馳名商標(biāo)的立法本意。

    司法解釋第五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生時(shí)，其商標(biāo)已屬馳名：使用該商標(biāo)的商品的市場(chǎng)份額、銷售區(qū)域、利稅等；該商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間；該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍；該商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；該商標(biāo)享有的市場(chǎng)聲譽(yù)；證明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實(shí)。

    這位負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于馳名商標(biāo)的界定，存在著兩種思路：一是僅考慮商標(biāo)本身的知名度，而不考慮其聲譽(yù)情況；二是不僅考慮商標(biāo)本身的知名度，還要考慮其市場(chǎng)聲譽(yù)，即應(yīng)當(dāng)具有良好的市場(chǎng)聲譽(yù)。從我國(guó)以往的實(shí)際情況來(lái)看，基本上采取的是后一種思路。

    防止單純獲取商標(biāo)“馳名”認(rèn)定 司法解釋規(guī)定法院不予認(rèn)定情形

    新華社北京４月２６日電（記者楊維漢）最高人民法院２６日發(fā)布的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，在某些案件中法院對(duì)于所涉商標(biāo)是否馳名不予認(rèn)定。

    “司法實(shí)踐中，只有在商標(biāo)馳名是構(gòu)成被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律要件事實(shí)時(shí)，才有必要認(rèn)定馳名商標(biāo)?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人說，同時(shí)，為防止當(dāng)事人單純地獲取馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，不正當(dāng)?shù)刈非蠓杀Ｗo(hù)以外的其他意義，司法實(shí)踐中一直遵循按需認(rèn)定原則，強(qiáng)調(diào)馳名商標(biāo)的認(rèn)定必須為審理案件所必需，嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍。

    這位負(fù)責(zé)人說，鑒于此，為遵循按需認(rèn)定原則以及規(guī)范和統(tǒng)一司法認(rèn)定范圍，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，司法解釋第二條對(duì)于需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的民事糾紛案件類型作出了規(guī)定，且在第三條中規(guī)定了不需要認(rèn)定馳名商標(biāo)的情形，從不同角度對(duì)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的適用范圍作出限定。即只有在審理涉及馳名的注冊(cè)商標(biāo)跨類保護(hù)、請(qǐng)求停止侵害馳名的未注冊(cè)商標(biāo)以及有關(guān)企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)沖突的侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件中，才可以認(rèn)定馳名商標(biāo)。

    司法解釋第二條規(guī)定，在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定：以違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟；符合本解釋第六條規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。

    司法解釋第三條規(guī)定，在下列民事糾紛案件中，人民法院對(duì)于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查：被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實(shí)根據(jù)的；被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的。