落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策加強(qiáng)人權(quán)保障

我國(guó)擬在18城市試點(diǎn)刑案認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策加強(qiáng)人權(quán)保障

今天提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議的《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定(草案)》明確，擬在北京、天津、上海、重慶、沈陽(yáng)、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、西安18個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn)，試行期限為兩年。

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)代表最高人民法院，并受最高人民檢察院委托，對(duì)草案作說(shuō)明。周強(qiáng)指出，選擇北京等18個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn)，原因在于上述地區(qū)案件基數(shù)大、類型多，作為速裁程序試點(diǎn)地區(qū)，已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，更容易發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)中的問題，更有利于檢驗(yàn)和鞏固試點(diǎn)效果。

2014年6月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在上述18個(gè)城市開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)，試點(diǎn)期限也是兩年。

“速裁程序試點(diǎn)，是完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的先行探索?！敝軓?qiáng)作草案說(shuō)明時(shí)指出，兩年的改革實(shí)踐證明，速裁程序試點(diǎn)工作很有必要，成效顯著，符合我國(guó)司法實(shí)踐需要和刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律，對(duì)于構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件的分類處理機(jī)制，優(yōu)化司法資源配置、及時(shí)實(shí)現(xiàn)公平正義具有重要意義。

如今，速裁程序兩年試點(diǎn)期已滿，可將其納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，繼續(xù)在北京等18個(gè)城市開展試點(diǎn)。在對(duì)草案作說(shuō)明時(shí)，周強(qiáng)用了4個(gè)“需要”指出了試點(diǎn)的必要性：及時(shí)有效懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要；落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加強(qiáng)人權(quán)司法保障的需要；優(yōu)化司法資源配置，提升司法公正效率的需要；深化刑事訴訟制度改革，構(gòu)建科學(xué)刑事訴訟體系的需要。

草案明確了試點(diǎn)案件的適用條件，即：試點(diǎn)案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件。對(duì)于犯罪嫌疑人、刑事被告人屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的，未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人的法定代理人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的，可能不構(gòu)成犯罪的，以及其他不宜適用的情形，不作為試點(diǎn)案件。

草案從以下幾個(gè)方面對(duì)相關(guān)訴訟程序進(jìn)行了完善：

規(guī)范審前程序。為確保犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，聽取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見。人民檢察院應(yīng)就指控罪名及從寬處罰建議等事項(xiàng)聽取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見。

明確撤銷案件和不起訴程序。犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的，經(jīng)公安部或者最高人民檢察院批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件，人民檢察院可以作出不起訴規(guī)定，也可以對(duì)涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)提起公訴。

體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰程序上從簡(jiǎn)。對(duì)于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以適用速裁程序，由審判員獨(dú)任審判，不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，當(dāng)庭宣判，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取刑事被告人的最后陳述。對(duì)于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件，刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟小?/p>

體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)體上從寬。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但刑事被告人不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任、違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、否認(rèn)指控犯罪事實(shí)、起訴指控罪名與審理認(rèn)定罪名不一致以及其他可能影響公正審判的情形除外。

完善法律援助制度。為確保犯罪嫌疑人、刑事被告人在獲得及時(shí)、充分、有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，防止無(wú)辜者受到錯(cuò)誤追究，法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師，為沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。

草案還將“強(qiáng)化監(jiān)督制約”作為試點(diǎn)的主要內(nèi)容之一：認(rèn)罪認(rèn)罰案件，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的，偵查階段撤銷案件和審查起訴階段不起訴，都設(shè)置了需經(jīng)公安部或者最高人民檢察院批準(zhǔn)的嚴(yán)格監(jiān)督程序。人民法院的裁判一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，同時(shí)也明確了幾種例外情形?？傊?，認(rèn)罪認(rèn)罰后的定罪量刑，仍由人民法院依法判決，最終裁判權(quán)仍屬于人民法院，公檢法機(jī)關(guān)之間的互相制約關(guān)系沒有變化。同時(shí)，為確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公正執(zhí)行，防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易”等司法腐敗問題，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革方案對(duì)辦案人員有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢交易、放縱罪犯等濫用職權(quán)、徇私枉法情形的，明確規(guī)定嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任。