新華社北京１月１９日電（記者陳玉明、樊曦）一年一度的鐵礦石談判已拉開帷幕。

    往年的鐵礦石談判一般安排在頭年的第四季度進行，今年的談判已經(jīng)晚了許多。導致談判延遲的一個重要原因是，在２００８年度鐵礦石談判中，傳統(tǒng)的基準定價機制的多個原則被打破，因此今年需要對定價機制進行討論。

    在定價機制方面，一個備受關注的問題就是有關指數(shù)定價的爭論――澳大利亞鐵礦石巨頭必和必拓試圖在全球推廣鐵礦石指數(shù)化定價機制，而中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會則明確表示中國不會接受指數(shù)定價。那么，中國為什么不能接受鐵礦石指數(shù)定價呢？

    按照傳統(tǒng)的基準定價方式，國際鐵礦石價格談判為一年一次，下一財年的國際鐵礦石均以此價格買賣，不受現(xiàn)貨價格波動的影響；鐵礦石價格以離岸價確定，不包含海運費等費用。而按照必和必拓建議的指數(shù)定價方式，供需雙方簽訂鐵礦石采購合同時并不確定價格，最后的執(zhí)行價格是按照貨物到港前五個工作日的指數(shù)平均價格來定；指數(shù)定價是到岸價，包括海運費。必和必拓力推指數(shù)定價的理由是，這種定價方式能及時反映市場變化，因此更加合理。

    中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會秘書長單尚華１９日接受新華社記者采訪時表示，中國不能接受指數(shù)定價方式，這是因為指數(shù)定價實質上意味著鋼廠向鐵礦石出口商承諾了長期采購數(shù)量，卻不能獲得一個確定的價格，如此，進口鐵礦石的鋼廠就承擔了一切市場風險。

    單尚華說，鐵礦石是大宗商品，大宗商品價格宜以穩(wěn)定為主，不宜頻繁波動。如果一天一個價，顯然很不利于鋼廠安排生產。

    單尚華認為，指數(shù)定價的另一個問題是，它是以到岸價計算的，里面涉及海運費。而海運費變化很大，比如從巴西到中國的海運費，去年最高時達到１１０美元／噸，現(xiàn)在跌到８美元，跌幅９０％以上。采用指數(shù)定價不利于進口商規(guī)避海運費市場風險。

    蘭格鋼鐵網(wǎng)有關專家指出，中國不愿接受指數(shù)定價，還因為全球三大鐵礦石巨頭產量占全球鐵礦石總產量的７０％，鐵礦石壟斷程度很高，所以指數(shù)定價很容易被供應方操縱，明顯不利于以中國為代表的鐵礦石需求方。而且，中國鋼鐵企業(yè)并不熟悉必和必拓拋出的指數(shù)定價體系，指數(shù)定價的操作難度很大。

    據(jù)單尚華介紹，目前日本、歐洲等地進口鐵礦石基本都是實行長期協(xié)議價，只有中國是長協(xié)價與現(xiàn)貨價并存。中國之所以出現(xiàn)這種情況，根本原因是前些年中國鋼鐵產能擴張過快，鐵礦石是賣方市場，中國進口的長協(xié)礦無法完全滿足國內市場需求，于是大量中小鋼廠進口現(xiàn)貨礦，致使鐵礦石價格一路高漲，最后受損失的是整個中國鋼鐵業(yè)。粗略測算，２００８年中國為此多支付了２００億美元。

    單尚華表示，由于前幾年鐵礦石價格飛漲，國際鐵礦石巨頭紛紛擴大產能，而另一方面鋼鐵需求在下降，這使２００９年鐵礦石供求關系發(fā)生逆轉，已由賣方市場變?yōu)橘I方市場。鑒于目前鋼材價格已跌到１９９４年的水平，國際鐵礦石價格也必然下降。

    單尚華認為，鐵礦石供應商和鋼廠處于同一產業(yè)鏈上的不同環(huán)節(jié)，一個環(huán)節(jié)垮了，對另一個環(huán)節(jié)并不是好事。因此，鐵礦石談判雙方應理性坐下，互相磨合，計算各自的成本、勞務費用和合理利潤，達成一個合理的、雙方能夠接受的價格，實現(xiàn)各方的互利共贏。