我們的素質(zhì)教育，太針對(duì)“應(yīng)試”而去，最后效果甚微——似乎只要開展素質(zhì)教育，就應(yīng)該沒有“考試”，就應(yīng)該讓學(xué)生學(xué)得“輕松”。很多學(xué)校和家長(zhǎng)“由此”擔(dān)心，一旦推行“素質(zhì)教育”，學(xué)生的整體素質(zhì)將可能下降。這實(shí)際上是對(duì)教育的最大誤解

    事實(shí)上，考試考核，是任何教育中都不可缺少的環(huán)節(jié)，是對(duì)教育質(zhì)量、教育效果的反饋和檢查。問題不在于要不要考試，而出在我們?cè)鯓舆M(jìn)行考試考核，以及對(duì)待考試的態(tài)度上

    素質(zhì)教育不是不要考試的教育，恰恰相反，我國(guó)整體素質(zhì)教育的推行，必須革新的就是考試體系，我們要建立全新的、一體化的考試評(píng)價(jià)體系。如果把卷面考試分?jǐn)?shù)，一直作為評(píng)價(jià)學(xué)生優(yōu)秀、學(xué)生升學(xué)的唯一依據(jù)，那么，我們的素質(zhì)教育將難有作為

    第22個(gè)教師節(jié)前夕，國(guó)務(wù)院總理溫家寶來(lái)到北京市西城區(qū)黃城根小學(xué)親切看望師生，并和五年級(jí)學(xué)生一起上課。溫總理說(shuō)：“我最近一直在思考兩個(gè)問題：一個(gè)是，素質(zhì)教育決不是不要考核，而是要求考核具有綜合性、全面性和經(jīng)常性。所謂綜合性，就是要教學(xué)生既會(huì)動(dòng)腦、又會(huì)動(dòng)手；所謂全面性，就是要使學(xué)生德智體美全面發(fā)展；所謂經(jīng)常性，就是要根據(jù)學(xué)生長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)表現(xiàn)決定成績(jī)。第二個(gè)是，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)決不是對(duì)學(xué)生放松要求和撒手不管，而是給孩子們更多的時(shí)間接觸世界，接觸事物，接觸生活，學(xué)習(xí)更多的知識(shí)，做更多的事，思考更多的問題，培養(yǎng)獨(dú)立思維和創(chuàng)造能力。素質(zhì)教育對(duì)學(xué)校、對(duì)教師、對(duì)學(xué)生的要求都更高了，而不是低了?！?/p>

    溫總理思考的這兩個(gè)問題，正是當(dāng)前困惑我國(guó)素質(zhì)教育的兩大難題。近年來(lái)，倡導(dǎo)多年的素質(zhì)教育一直處于“尷尬”境地，很多地方，應(yīng)試風(fēng)不但“回潮”而且日益加劇，原因就在于，我們的素質(zhì)教育，太針對(duì)“應(yīng)試”而去，最后效果甚微——似乎只要開展素質(zhì)教育，就應(yīng)該沒有“考試”，就應(yīng)該讓學(xué)生學(xué)得“輕松”，很多學(xué)校和家長(zhǎng)“由此”擔(dān)心，一旦推行“素質(zhì)教育”，學(xué)生的整體素質(zhì)將可能下降，這樣培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生，將難以獲得考試競(jìng)爭(zhēng)的勝利，一句話，推行素質(zhì)教育的學(xué)校將會(huì)吃虧。這種思想，阻礙了素質(zhì)教育的推行，反過來(lái)為應(yīng)試教育推波助瀾。

    這實(shí)際上是對(duì)教育的最大誤解。事實(shí)上，考試考核，是任何教育中都不可缺少的環(huán)節(jié)，是對(duì)教育質(zhì)量、教育效果的反饋和檢查。問題不在于要不要考試，而出在我們?cè)鯓舆M(jìn)行考試考核，以及對(duì)待考試的態(tài)度上。筆者曾鮮明地反對(duì)過一些地方將取消期中考試作為治療學(xué)生負(fù)擔(dān)過重的“藥方”的做法，認(rèn)為這只能治標(biāo)不能治本。

    其實(shí)，關(guān)于素質(zhì)教育的提法，一直以來(lái)就有爭(zhēng)議，有專家指出，因?yàn)槿魏谓逃紤?yīng)該是提高人的素質(zhì)，促使整體人格的完善，所以不該有“素質(zhì)教育”一說(shuō)。我國(guó)之所以有“素質(zhì)教育”，也是“國(guó)情”使然，這個(gè)“素質(zhì)教育”是針對(duì)“應(yīng)試教育”而言的——要改變“教育圍繞著考試而進(jìn)行，通過了考試，達(dá)到一定分?jǐn)?shù)，就達(dá)到了教育的目的”的教育現(xiàn)狀。應(yīng)試教育中，即便是學(xué)生的思想品德，也是利用卷面考試，來(lái)給學(xué)生分?jǐn)?shù)。這種教育，導(dǎo)致大家只會(huì)關(guān)注知識(shí)點(diǎn)的記憶和考試技巧的反復(fù)磨練，而人的綜合素質(zhì)和能力，則難以得到提高和鍛煉。也許正是由于“素質(zhì)教育”這種“針對(duì)性”，讓我們忽視了教育的本質(zhì)，把素質(zhì)教育等同于“不要考試的教育，輕松得很的教育”。

    這樣的“教育”顯然在今天沒有出路。筆者曾詢問一位在美國(guó)生活的朋友，問他讀小學(xué)的孩子是不是像我們國(guó)內(nèi)媒體一直宣稱的美國(guó)孩子學(xué)得很輕松，他告訴我，他的孩子確實(shí)不帶書包回家，沒有那么多抄寫生字、計(jì)算數(shù)學(xué)的題目，但學(xué)習(xí)絕不“輕松”，因?yàn)槔蠋熃?jīng)常布置一些題目，要么讓“那么小”的孩子去圖書館查資料，像模像樣地做一些研究，而且要求他們?cè)谡n堂上講述自己的研究成果，要么讓他們做一些手工設(shè)計(jì)，在學(xué)校里去展示，工作量其實(shí)不小，但孩子感覺很“輕松”，因?yàn)樗麄冇X得自己在創(chuàng)造，自己對(duì)此有興趣，而不像國(guó)內(nèi)孩子整天下課回家依舊坐在書桌前，做枯燥的題目，由此感到學(xué)習(xí)無(wú)趣，壓力很大。INTEL公司軟件實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人也向筆者介紹過他在中學(xué)求學(xué)的經(jīng)歷，幾乎每門課，都有若干個(gè)與課程學(xué)習(xí)內(nèi)容相關(guān)的研究項(xiàng)目，要求幾個(gè)同學(xué)組成一小組，集中完成一項(xiàng)研究，并向全班同學(xué)進(jìn)行講述和展示，做得好，幾個(gè)同學(xué)全部為A，這不像國(guó)內(nèi)學(xué)生要以一分之差來(lái)確定第一名第二名，而且，這一過程，培養(yǎng)了學(xué)生的協(xié)作意識(shí)、開放意識(shí)、動(dòng)手能力。對(duì)比國(guó)外教育，他們對(duì)學(xué)生的這種培養(yǎng)方式，我們的大學(xué)也難以做到。

    推行素質(zhì)教育，我們應(yīng)該改革教育過程中考試考核的形式和內(nèi)容，并徹底扭轉(zhuǎn)對(duì)于考試分?jǐn)?shù)的態(tài)度。這一過程，其實(shí)對(duì)教師提出更高的要求。很顯然，要求學(xué)生做研究，并向全班同學(xué)展示成果的考核，其對(duì)學(xué)生綜合能力的考核和評(píng)價(jià)，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過一紙?jiān)嚲?，同時(shí)，對(duì)老師的要求，也更高，單在出題(設(shè)計(jì)研究題目)、閱卷(組織學(xué)生“答辯”、評(píng)價(jià)學(xué)生表現(xiàn))中花費(fèi)的時(shí)間和精力，就不同于以往——我們注意到，在過去出試卷時(shí)，有相當(dāng)部分的老師，要么找出多年的題目進(jìn)行重新組合，要么以出難題、怪題考倒學(xué)生為榮。我們可以想象，如此推行的“素質(zhì)教育”，是難怪會(huì)讓部分家長(zhǎng)產(chǎn)生“學(xué)生素質(zhì)”將低于應(yīng)試教育的擔(dān)憂。

    素質(zhì)教育不是不要考試的教育，恰恰相反，我國(guó)整體素質(zhì)教育的推行，必須革新的就是考試體系，我們要建立全新的、一體化的考試評(píng)價(jià)體系——尤其在從小學(xué)到初中，從初中到高中，從高中到大學(xué)這一系列升學(xué)過程中，必須對(duì)考試方式、考試內(nèi)容、考試地位(在錄取中的作用)，進(jìn)行重新的設(shè)計(jì)和界定。如果把卷面考試分?jǐn)?shù)，一直作為評(píng)價(jià)學(xué)生優(yōu)秀、學(xué)生升學(xué)的唯一依據(jù)，那么，我們的素質(zhì)教育將難有作為。同樣，我們的教師，在革新考試體系過程中，扮演著重要的角色，只有不斷探索有利于學(xué)生能力、素質(zhì)提高以及人格完善的培養(yǎng)、考核、激發(fā)、選拔機(jī)制，我國(guó)的教育才會(huì)出現(xiàn)欣欣向榮的景象。(上海高校校報(bào)研究會(huì)理事長(zhǎng)、教授 熊丙奇)