11月3日，最高法院發(fā)布《關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》，特別提出了關(guān)于北京知識產(chǎn)權(quán)法院的專屬管轄范圍——知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄，該類案件是整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)案件的中樞，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中具有極為重要的意義。據(jù)了解，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將于本月上旬掛牌，上海和廣州知識產(chǎn)權(quán)法院也將于年內(nèi)成立。 

最高法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長王闖介紹，《規(guī)定》明確了知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件主要包括三類：專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類民事和行政案件；對國務(wù)院部門或者縣級以上地方政府所作的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。

此外，《規(guī)定》還指出相關(guān)案件可以跨區(qū)域管轄?！氨本?、上海知識產(chǎn)權(quán)法院的轄區(qū)分別是整個(gè)北京市和上海市，不存在跨區(qū)域管轄問題，而廣州知識產(chǎn)權(quán)法院則實(shí)行跨區(qū)域管轄，由其統(tǒng)一審理廣東省內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件?！蓖蹶J說，成立知識產(chǎn)權(quán)法院后，廣東省其他中院都不能再審理這類案件，這樣既可以統(tǒng)一裁判尺度，也能夠避免案件重疊。

《規(guī)定》還特別提出，知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄。這類案件主要包括：不服國務(wù)院部門授權(quán)確權(quán)類裁定或者決定的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件；與知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可有關(guān)的行政案件；與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件。其中，“與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件”主要是指那些雖不屬于授權(quán)確權(quán)但與之有密切關(guān)聯(lián)的行政行為引發(fā)的案件，例如對國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)申請不予受理或者不予續(xù)展行為提起訴訟的案件、對國家知識產(chǎn)權(quán)局中止專利審查行為提起訴訟的案件等。

《規(guī)定》一大亮點(diǎn)是，徹底實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級法院民事和行政審判“二合一”。這體現(xiàn)在：知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件，不僅包括知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件，還包括涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等引發(fā)的普通行政案件；在知識產(chǎn)權(quán)法院轄區(qū)內(nèi)，對基層法院第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，無論該第一審案件由基層法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理還是由行政審判庭審理；對知識產(chǎn)權(quán)法院作出的第一審民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理，不再分由該高級法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭和行政審判庭各自審理。王闖說道：“這是我國知識產(chǎn)權(quán)案件審判體制的重大革新，對于統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)品質(zhì)具有重要意義。”

除了加快知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)外，法院系統(tǒng)還會進(jìn)一步加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。王闖舉例說，要加強(qiáng)計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫、動漫游戲等新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)我國新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展；加強(qiáng)傳統(tǒng)知識、遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，積極保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和商業(yè)開發(fā)利用，促進(jìn)我國豐富的文化資源轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的文化競爭力。

馬上就訪

1、知識產(chǎn)權(quán)法院的法官應(yīng)具備什么條件？

最高法院印發(fā)了《知識產(chǎn)權(quán)法院法官選任工作指導(dǎo)意見（試行）》的通知，規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)法院審判員應(yīng)在從事知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)審判工作的優(yōu)秀審判人員中選任，也可在具備同等資格和條件的從事知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)、法學(xué)研究和法學(xué)教學(xué)的專業(yè)人員中選任。同時(shí)，他們應(yīng)具備以下條件：具有四級高級法官任職資格；具有6年以上相關(guān)審判工作經(jīng)驗(yàn)；具有普通高等院校法律專業(yè)本科或以上學(xué)歷；具有較強(qiáng)的主持庭審及撰寫裁判文書能力。

2、如何彌補(bǔ)法官專業(yè)知識不足的問題？

王闖介紹，目前審判實(shí)踐中主要通過三個(gè)方法來解決。第一個(gè)是民事訴訟法規(guī)定的專家輔助人制度，通過專家輔助人就技術(shù)事實(shí)和技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行說明，但是專家證人為各方說話，所以無法徹底解決問題；第二個(gè)方法是司法鑒定，但司法成本較高、時(shí)間較長，不可能每個(gè)案件都進(jìn)行鑒定；還有一些法院設(shè)立了技術(shù)專家?guī)?，向?qū)＜易稍?，但是有一個(gè)局限，專家的參與度受到時(shí)間等因素的限制。

目前，法院系統(tǒng)正在摸索建立技術(shù)調(diào)查官制度。技術(shù)調(diào)查官作為法官的一個(gè)技術(shù)顧問、技術(shù)助手，他沒有審判權(quán)，但是法官指派他把這個(gè)案件的技術(shù)問題搞清楚，向法官提供一些建議，彌補(bǔ)法官技術(shù)知識的不足。針對技術(shù)調(diào)查官，法院還要設(shè)立一些規(guī)則，例如對技術(shù)調(diào)查官調(diào)查技術(shù)事實(shí)的方式、出庭規(guī)則和行使職權(quán)方面進(jìn)行一些限制，既要充分發(fā)揮他技術(shù)調(diào)查顧問的作用，同時(shí)又不能讓法官對他過度依賴。